Em geral, os fundos de pensão que oferecem planos individuais superam seus benchmarks, mas o estudo mostra que isso não se deve à habilidade dos gestores de investimento, mas à seleção de benchmarks fáceis de superar.

A pesquisa junto a mais de 4.500 fundos de pensão pessoais que operam no Reino Unido intitulada “UK, Jumping over a low hurdle: Personal pension fund performance” foi chefiada por Ania Zalewska - professora de finanças da Escola de Administração da Universidade e diretora do Centre for Governance and Regulation - e publicada na Revista Review of Quantitative Finance and Accounting.

A pesquisa também sugere o uso mais amplo de diferentes classes de ativos para gerar bons retornos. Uma estratégia passiva simples que consiste em investir 80% da carteira no benchmark FTSE e 20% num dos vários índices de ações de mercados emergentes permitiria que os fundos dedicados à renda variável do Reino Unido superassem seu benchmark em cerca de 3% ou 4%, 2% a mais que os retornos excedentes registrados.

Quando um novo fundo de pensão é criado, um benchmark primário (Primary Prospectus Benchmark - PPB) é escolhido e utilizado como referência para avaliar o seu desempenho. No entanto, permite-se que os investimentos do fundo sejam mais amplos do que o indicado em sua descrição oficial e benchmark escolhido. Logo, usar o benchmark prospecto para avaliar o sucesso do fundo pode dar uma falsa impressão acerca de seu desempenho.

Por exemplo, um fundo classificado como sendo de renda variável doméstica é de fato autorizado a investir até 20% dos ativos fora do segmento. No entanto, se o benchmark utilizado for 100% focado em ações (por exemplo, o FTSE All Share Index), o investidor que aplicar exclusivamente no índice de referência terá menos chance de gerar retornos ajustados a riscos do que o fundo que investe em classes de ativos mais amplas.

Zalewska afirmou: “Este estudo evidencia que os fundos de pensão vêm reportando seu desempenho em relação a benchmarks que não refletem verdadeiramente o seu perfil de investimento. Cria-se, assim, uma falsa impressão de habilidade de gestão para os consumidores que pagam taxas para terem fundos geridos ativamente.”

“Num ambiente de preocupação com questões regulatórias e provimento de benefícios na idade avançada, bem como de substituição em massa de planos BD por CD, que transferem as consequências da má performance para o participante, a pesquisa mostra-se de particular relevância.”

O estudo analisou uma ampla gama de estilos de investimento (renda fixa, renda variável nacional, ações estrangeiras e fundos de títulos e ações) entre 1980 e 2009. A discussão também gira em torno das diferenças entre o desempenho medido anualmente e durante todo o horizonte operacional dos fundos. 

A pesquisa mostra, ainda, que os fundos especializados em ações de mercados emergentes são, em média, mais rentáveis; em seguida vêm os fundos especializados em ações internacionais. O desempenho dos demais estilos de investimento é menos impressionante.

Segundo Zalewska, “Os resultados condizem com o argumento em prol da diversificação. Contudo, eles não oferecem uma a solução definitiva para a alocação dos ativos previdenciários. O nível de risco dos fundos de ações estrangeiras e de mercados emergentes pode ser muito maior do que o risco dos demais estilos de investimento. Tal exposição pode não ser a mais indicada para os participantes de planos. Os altos retornos obtidos pelos índices e fundos especializados em mercados emergentes devem ser vistos com cautela pelos investidores de longo prazo.”