Quando um fundo de pensão atinge um platô na quantidade de participantes, a pressão começa a crescer. As patrocinadoras, sempre querendo diminuir as despesas administrativas, começam o aperto.

No início, o foco é a eficiência. Custos óbvios são cortados sem diminuir a satisfação dos participantes ou as condições de trabalho dos colaboradores. 

Mas isso nāo trás resultado indefinidamente, ainda mais em mercados competitivos.

Então, sobram duas opções. A primeira: reengajar com o mercado em busca de novos participantes, atrair outras patrocinadoras, inovar, usar os recursos disponíveis para fazer algo melhor. 

A outra opção, de longe a mais comum, apertar ainda mais o cinto, cortar custos, demandar mais dos colaboradores. 

O stress aumenta, se oferece menos aos participantes, cai a qualidade e se esquece qual foi um dia o foco original da organização.

Algumas empresas patrocinadoras encerram seus fundos de pensão e transferem a gestão de seus planos de previdência complementar para fundos de pensão maiores. 

Outras, retiram o patrocínio, terminam o plano e simplesmente entregam o dinheiro de volta para participantes ativos e aposentados, que podem escolher portá-lo para um plano individual em uma seguradora.

Se você é participante de algum plano de previdência complementar que passou por isso, pode afirmar com sinceridade que o objetivo da mudança foi entregar mais valor do que antes?

Cory Doctorow, jornalista e escritor canadense, descreve os becos sem saída monopolistas - inerentes à maioria dos esquemas corporativos – e porque, de repente, tudo ficou pior. 

Essa decadência nāo resulta da negligência. Na maioria dos casos é a pressão ativa, a troca do caminho para o bem-estar pela meta de curto prazo de lucrar alguns centavos a mais.

Quando um fundo de pensāo busca o topo, ele tem muita clareza sobre o que está fazendo. Ele envolve seus colaboradores e o mercado em uma dança mútua em direção às possibilidades de melhoria.

Mas quando um fundo de pensāo só está focado em sobreviver, em apenas se manter no jogo, ele pode obscurecer as justificativas e negar em vez de admitir, mas ele sabe exatamente a consequência no longo prazo, do que está fazendo.

Isso deveria nos dizer alguma coisa sobre o destino dos fundos de pensão de médio e pequeno porte nos proximos anos, cuja grande maioria é patrocinado por empresas multinacionais.

Fonte: “The Squeeze”, Seth Godin

EDER CARVALHAES DA COSTA E SILVA - atuário